Réponse:
Un falsificateur virtuel, dans la théorie de Karl Popper, est un énoncé de base qui, s'il était vrai, contredirait ou réfuterait une théorie scientifique donnée. C'est un élément clé du critère de démarcation de Popper entre science et non-science.
La critique de Duhem-Quine face à la thèse de Popper remet en question la possibilité de falsifier de manière décisive une théorie scientifique isolée. Leurs principaux arguments sont :
1. Holisme épistémologique : Une théorie n'est jamais testée seule, mais toujours en conjonction avec des hypothèses auxiliaires et des conditions initiales.
2. Sous-détermination : Les données empiriques peuvent être compatibles avec plusieurs théories concurrentes.
3. Impossibilité d'expérience cruciale : Il n'existe pas d'expérience décisive permettant de réfuter définitivement une théorie.
4. Ajustements ad hoc : Les scientifiques peuvent toujours modifier leurs hypothèses auxiliaires pour sauver une théorie centrale.
Cette critique suggère que la falsification stricte proposée par Popper est difficile, voire impossible, à réaliser en pratique. Elle remet en question l'applicabilité du critère de démarcation poppérien, notamment dans les sciences sociales, et souligne la complexité du processus de validation scientifique.
