I) Le travail et la technique : une émancipation à l’égard de la/sa nature.
1) Le travail comme production d’œuvres techniques
Exercice a) : Regardez la vidéo suivante et prenez des notes (jusqu’à 2min40) : https://www.youtube.com/watch?v=_CDQqn4H7zY&t=14s
- Concernant l’être humain, que nous enseigne, de façon imagée et mythique, le mythe d’Épiméthée et Prométhée ? En quel sens peut-on dire que l’être humain, comparé aux autres animaux, est un « animal démuni » ?
- Toujours d’après ce mythe, si les hommes ne produisaient pas d’outils, de machines, et plus généralement d’œuvres techniques, seraient-ils plus libres ? Donnez des exemples d’œuvres techniques qui libèrent les hommes des contraintes de la nature.
Exercice b) : « Si le cours naturel des choses était parfaitement bon et satisfaisant, toute action serait une ingérence inutile qui, ne pouvant améliorer les choses, ne pourrait que les rendre pires. Ou, si tant est qu'une action puisse être justifiée, ce serait uniquement quand elle obéit directement aux instincts, puisqu'on pourrait éventuellement considérer qu'ils font partie de l'ordre spontané de la nature ; mais tout ce qu'on ferait de façon préméditée et intentionnelle serait une violation de cet ordre parfait. Si l'artificiel ne vaut pas mieux que le naturel, à quoi servent les arts de la vie ? Bêcher, labourer, bâtir, porter des vêtements sont des infractions directes au commandement de suivre la nature. [...]
Tout le monde déclare approuver et admirer nombre de grandes victoires de l'art sur la nature : joindre par des ponts des rives que la nature avait séparées, assécher des marais naturels, creuser des puits, amener à la lumière du jour ce que la nature avait enfoui à des profondeurs immenses dans la terre, détourner sa foudre par des paratonnerres, ses inondations par des digues, son océan par des jetées. Mais louer ces exploits et d'autres similaires, c'est admettre qu'il faut soumettre les voies de la nature et non pas leur obéir ; c'est reconnaître que les puissances de la nature sont souvent en position d'ennemi face à l'homme, qui doit user de force et d'ingéniosité afin de lui arracher pour son propre usage le peu dont il est capable, et c'est avouer que l'homme mérite d'être applaudi quand ce peu qu'il obtient dépasse ce qu'on pouvait espérer de sa faiblesse physique comparée à ces forces gigantesques. Tout éloge de la civilisation, de l'art ou de l'invention revient à critiquer la nature, à admettre qu'elle comporte des imperfections, et que la tâche et le mérite de l'homme sont de chercher en permanence à les corriger ou les atténuer. »
John Stuart Mill, La nature - Dans le premier paragraphe, Mill procède à une démonstration par l’absurde. Cherchez ce que c’est sur internet, puis restituez précisément le raisonnement de l’auteur en l’expliquant, ce qui implique de le terminer, car il laisse le soin à son lecteur de tirer la
conclusion lui-même.
- Quel rapport de l’homme à la nature est impliqué dans le second paragraphe (mots
soulignés) ?
- En quel sens admirer une œuvre technique, c’est critiquer la nature et admirer
l’être humain ? En quel sens peut-on dire que ceux qui prétendent vivre en harmonie avec la nature se contredisent ?
- Qu’est-ce qui, dans ce texte, peut paraître aujourd’hui gênant ?