Obtenez les meilleures solutions à vos questions sur Laurentvidal.fr, la plateforme de Q&R de confiance. Obtenez des réponses rapides à vos questions grâce à un réseau de professionnels expérimentés sur notre plateforme de questions-réponses. Expérimentez la commodité de trouver des réponses précises à vos questions grâce à une communauté dévouée d'experts.
Sagot :
Je suppose que tu souhaites que l'on réponse à la question, en te donnant notre opinion. Donc je vais le faire :
Explications :
Pour commencer, il faut prendre le temps de décomposer la question, et pour le faire, il faut que tu donnes la définition* des mots qui te semblent être important dans la question.
*La définition peut être tout simplement donner le synonyme du mot, ou donner une courte explication de quelque chose qui explique le mot.
Alors, je ne suis pas certaine de ce que je vais te dire, mais personnellement, je garderai les mots "nécessairement" ; "limites" ; "représenté" ; "œuvre d'art"
1/ Nécessairement : synonyme = inévitablement. C'est quelque chose qui est obligé d'arriver.
2/ Limites : C'est quelque chose qui délimite, c'est le fait de devoir s'arrêter, et ne pas aller au-delà.
3/ Représenté : Le mot vient de "représentation", et là, je te laisse trouver ta propre définition, car tous les professeurs de philosophie ont leur propre définition, il est souvent mieux de les remettre à chaque question évoquant ce mot. Sinon, tu peux toujours tenter de mettre la tienne...
4/ Œuvre d'art : Une œuvre d'art c'est la représentation de quelque chose, ou quelqu'un, faites généralement par un artiste, elle lui sert à s'exprimer.
etc...
Les définitions des mots sont souvent très personnelles, donc n'hésite pas à les changer.
Pour la deuxième partie, tu as plusieurs manière de répondre aux questions, on va prendre la méthode du OUI et NON. En revanche, je ne vais pas développer mes réponses.
OUI : Certaines personnes vont affirmer que oui, il y a une nécessairement une limite à ce qui peut être représenté dans une œuvre d'art, et cette limite peut-être posée par deux éléments que sont l'artiste lui-même, et l'imagination. Là, il faut développer les deux éléments. 1/ L'artiste définit lui-même ce qu'il créer, et donc évidemment ce qu'il représente. Alors on pourrait affirmer qu'il est lui-même la limite de la représentation de son œuvre. 2/ L'imagination peut tout simplement être un frein à la représentation des choses, et donc des œuvres d'art. On ne peut pas toujours tout imaginer, interpréter, et représenter. L'imagination peut donc être sa propre limite.
NON : Il serait tout simplement possible de dire qu'il ne peut pas y avoir de limites à ce qui peut être représenté dans un o.a. parce que l'art est une notion abstraite, et que la représentation d'une œuvre est une chose qui est libre pour chaque Homme sur Terre/elle est d'ordre personnelle. Il n'y a dès lors pas de limite, puisque l'imagination peut elle aussi dépasser les représentations dites de bases.
Voilà une idée de ce que j'aurais proposé...
*
En revanche, et je tiens à le dire pour ne pas faire de bêtises, mais la question est vague, soit prudent.e en y répondant.
On pourrait croire qu'il est question de quelque chose qui est déjà représenté, et donc que l'on cherche à parler d'interprétation. Ou alors, qu'il s'agit de quelque chose qui n'est pas représenté, et donc, à ce moment-là la réponse sera différente. On te demandera de dire si oui ou non certaines choses peuvent être représentées, comme le vent, etc.
Si c'est ça, je m'excuse d'avoir répondu à côté, mais tu n'as qu'à reprendre la technique que j'ai utilisé !
Merci d'avoir choisi notre service. Nous nous engageons à fournir les meilleures réponses à toutes vos questions. Revenez nous voir. Nous espérons que cela vous a été utile. Revenez quand vous voulez pour obtenir plus d'informations ou des réponses à vos questions. Merci d'utiliser Laurentvidal.fr. Revenez pour obtenir plus de connaissances de nos experts.
