Bonjour,
Jamais les jurés parisiens n'avaient donné une telle preuve de faiblesse que dans l'affaire où, à la stupéfaction générale, ils viennent d'acquitter trois jeunes cambrioleurs convaincus d'avoir tenté de piller un pavillon... Cette indulgence outrée et absurde s'explique peut-être dans le cas particulier par l'attitude extraordinaire de la plaignante, qui avait demandé l'acquittement de ses agresseurs et aurait même, paraît il, manifester l'intention d'adopter l'un d'eux... (combien ne serait il pas intéressant de connaître le résultat de cette rare expérience !) mais est-il besoin de faire remarquer que les jurés, qui, eux, doivent avoir la tête solide et posséder l'expérience de la vie, ne pouvaient subir le même accès de niaise sentimentalité (ce "niais" n'est pas très chrétien de la vie, monsieur le chroniqueur) et qu'ils ont, par conséquent, manquer à leur devoir en refusant de condamner des coupables avérés, et que rien ne leur signalait comme particulièrement intéressant ? Cet étrange verdict, que la presse a condamné de façon unanime, etc. En ce temps, où l'audace et la férocité des malfaiteurs dépassent toutes les bornes connues (ô Flaubert !), où les jeunes gens même entrent si hardiment dans la mauvaise voie, etc.
Le vocabulaire
Le doute sur la réinsertion
La dénonciation du tribunal, incompétent , des jurés non objectifs
La culpabilité avérée non reconnue
Une plaidoirie pour la reconnaissance de la culpabilité
L'auteur affirme la culpabilité des prévenus et dénonce le verdict.
