Salutt voici ma reponse:
Voici 3 points, qui montrent que l’électricité renouvelable améliore les trois piliers du développement durable : le social, l’environnemental et l’économique. L’électricité renouvelable c’est plus d’indépendance énergétique et moins de pollution mais également une industrie moins dangereuse pour l’homme et le développement d’une économie plus locale.
1. Plus d’indépendance énergétique et moins d’enjeux géopolitiques
Le bilan électrique français de 2013 expose le niveau de dépendance de la France vis à vis de ses importations de combustibles. L’électricité produite grâce aux combustibles fossiles et fissiles représente 81% de l’électricité produite. Or, la France importe l’essentiel du gaz, charbon, pétrole et uranium qu’elle utilise, et leurs indices de prix sont globalement à la hausse.
Un taux d’indépendance énergétique plus faible qu’annoncé:
Le taux d’indépendance énergétique est « le rapport entre la production nationale d’énergies primaires (charbon, pétrole, gaz naturel, nucléaire, hydraulique, énergies renouvelables) et la consommation en énergie primaire, une année donnée » selon l’Insee.
2. Le défi de l’électricité verte : conserver une faible émission de CO2 et réduire les déchets nucléaires
Les énergies fossiles font peser un risque environnemental de grande ampleur, celui du dérèglement climatique. Cette « expérience géophysique involontaire de grande ampleur » selon la formule employée dès 1965, par le Science Advisory Committee du président des Etats-Unis est le résultat de la combustion en quelques décennies de réserves de carbone accumulées depuis plusieurs millions d’années. Cela a une action directe sur l’équilibre climatique. Le rapport (année) du GIEC de 2014 annonce une probable augmentation de la température de 4,8 degrés en 2100 avec d’importantes conséquences, pour la plupart déjà visibles (montée des eaux, tensions alimentaires, impact sur la production de richesse…).
Le traitement des déchets nucléaires
La filière électronucléaire française doit traiter les déchets qu’elle produit. De 1974 à 2010, l’hexagone a cumulé 1 320 000 m3 de déchets nucléaires, dont 90% sont des déchets à vie courte. Ces déchets sont stockés dans des sites répartis sur toute la France. L’État répertorie ainsi les sites de stockages, consultables sur le lien ci-dessous.
Les déchets les plus complexes à gérer sont ceux dit « HAVL » soit « haute activité vie longue ». Issus du cœur du réacteur, ils représentent près de 1200 tonnes par an en France, dont une partie est recyclée. Le reste est considéré comme « déchet ultime » et doit donc être stocké pour des durées très longues, plusieurs dizaines de milliers d’années.
Ce stockage est très complexe à mettre en place, étant donné que sur une telle période tout est à reconsidérer. Conditions géologiques, climatiques ou civilisationnelles, tout peut changer dans un tel laps de temps. Ces questions ont été soulevées lors de la mise en place un site de stockage en Finlande et résumées dans un documentaire qui questionne la possibilité d’éternité lorsque l’on considère l’évolution du monde que nous connaissons en 2000 ans.
3. L’électricité verte : un produit moins risqué
C’est un point fort des énergies renouvelables rarement mis en avant. En effet, on a tendance à omettre le caractère intrinsèquement risqué des énergies fossiles et fissiles.
Voici un tableau évaluant le nombre de mort engendré par la production d’électricité dans les pays de l’OCDE. Il s’agit de la moyenne engendrée par les accidents importants (5 morts et plus) engendrant des décès directs. Des bilans plus exhaustifs sont dressés et ceux-ci sont bien plus défavorables aux énergies fossiles et nucléaires. La faible fréquence des accidents nucléaires ne permet pas à cette statistique de prendre en compte le risque nucléaire. C’est pour cela qu’une analyse spécifique des accidents nucléaires majeurs est proposée.
Explications :