Obtenez des solutions à vos questions sur Laurentvidal.fr, la plateforme de questions-réponses la plus réactive et fiable. Obtenez des réponses détaillées et précises à vos questions grâce à une communauté d'experts dévoués sur notre plateforme de questions-réponses. Rejoignez notre plateforme pour obtenir des réponses fiables à vos interrogations grâce à une vaste communauté d'experts.
Sagot :
j'espère que ca va aider :)
À travers les époques, des spécialistes du droit, des hommes politiques, des philosophes, mais aussi les gens ordinaires qui constituent ce qu'on appelle "l'opinion publique" d'un pays, ont pris le parti de la peine de mort. Exprimés dans des contextes différents et sous des formes différentes (discours, essai ou simple conversation), les arguments avancés par les partisans de la peine capitale restent presque identiques depuis les origines de nos sociétés. Jusqu'à aujourd'hui, pour défendre le principe de la peine de mort, on s'appuie généralement sur les trois arguments majeurs présentés ici.
"La société doit se défendre contre ceux qui la menacent"
Pour survivre, une société doit se défendre contre le désordre et faire respecter ses lois.
Lorsque l'un de ses membres les enfreint, il est dangereux non seulement pour les personnes qu'il pourrait agresser, mais surtout pour la société dans son ensemble. L'État devrait donc veiller à ce que la justice empêche le fautif de semer le trouble, voire de commettre d'autres crimes.
La façon la plus efficace de le faire serait d'éliminer physiquement les coupables des crimes les plus graves, dont la liste varie beaucoup : meurtre, viol, vol, mais aussi, selon certains, toute atteinte aux représentants de l'ordre (policiers, gouvernants...), ou encore désobéissance des soldats, espionnage, tentative de coup d'État.
Si l'on supprimait la peine de mort, la société paraîtrait faible et vulnérable. La criminalité augmenterait gravement. Des criminels venus de pays plus sévères pourraient même affluer dans le pays, sachant qu'ils ne risqueraient pas de mourir s'ils étaient arrêtés.
"Seule la mort du coupable peut réparer le crime"
Le meurtre d'un homme est un crime si grave qu'il ne saurait trouver de réponse appropriée que dans la mort du coupable. En l'éliminant, la société satisferait le légitime désir de vengeance des proches de la victime, surtout dans le cas de crimes particulièrement révoltants. Les parents d'un enfant violé et assassiné, par exemple, ne pourraient trouver d'apaisement qu'en ayant la certitude que la justice tuera le meurtrier.
En prononçant et en organisant une exécution judiciaire, la justice apporterait en tout cas une grande consolation aux familles des victimes. C'est pour cette raison qu'à l'heure actuelle, dans certains pays (notamment une partie des États-Unis), les familles des victimes sont invitées à assister aux exécutions.
"Seul l'exemple des criminels exécutés peut dissuader de commettre des crimes."
L'exemple des exécutions (publiques ou même à huis clos) serait une arme efficace contre le crime. Ce spectacle, tout en rassurant les gens honnêtes sur la force de la société, ferait hésiter les criminels au moment de passer à l'acte.
Même s'ils ne respectent pas la vie des autres, les meurtriers auraient peur d'être eux-mêmes tués une fois entre les mains de la justice. Impressionnés par ce terrible spectacle, l'ensemble des citoyens serait poussé à respecter l'ordre, sinon par conviction, du moins par peur.
Revenez nous voir pour des réponses mises à jour et fiables. Nous sommes toujours prêts à vous aider avec vos besoins en information. Nous apprécions votre temps. Revenez quand vous voulez pour obtenir les informations les plus récentes et des réponses à vos questions. Merci de faire confiance à Laurentvidal.fr. Revenez pour obtenir plus d'informations et de réponses.
