Bonjour
Les scientifiques ne cherchent pas à arriver aux vérités absolues mais à trouver différents moyens, "chemins" pour arriver à une même conclusion. Les vérités des scientifiques sont très différentes des Idées de Platon qui sont universelles et immuables. Les vérités scientifiques sont donc très souvent provisoires.
Karl Popper sépare la science de toute prétention à l'absolu. Selon lui, "aucune théorie particulière de peut jamais être considérée comme absolument certaine". Pour ce philosophe des sciences du XXe, même si une théorie paraît être très confirmée aujourd'hui, cela ne veut pas dire qu'elle ne va pas devenir problématique demain. Il ne faut donc jamais déclarer une théorie comme définitive et le scientifique a comme devoir celui de la soumettre toujours à de nouveaux tests. Parler de vérité provisoire pour Popper n'est donc absolument pas absurde mais intelligent.
Atteindre la vérité semble être impossible pour certains qui pensent que si c'était possible de l'atteindre, l'homme ne la rechercherait pas. Cependant, pour certains philosophes, la vérité existe et correspond à une essence, une Idée comme pour Platon. Au contraire, les scientifiques admettent pour vrais des principes qui ne sont pas toujours démontrés pour pouvoir construire des nouvelles théories et faire progresser les sciences. Pour eux, l'idée d'une vérité provisoire n'est pas absurde, elle représente un moyen intelligent et pas ambitieux pour découvrir des nouveaux savoirs. Or, par sa nature, l'homme est un être limité physiquement mais illimité du fait de son esprit et de son intellect. C'est pourquoi tout au long de sa vie il recherche une vérité qui ne soit pas seulement provisoire, mais qui dure dans le temps. Bien que l'on puisse espérer dans plusieurs vérités absolues, l'homme a en effet toujours cru en une seule d'elles: l'existence de Dieu. Cependant, celle-ci est tout autant remise en question. Mais ne pas croire en Dieu signifie toujours croire en une vérité absolue.
