1. D’après Socrate, Gorgias prétend qu’il peut faire un bon orateur de n’importe quel homme souhaitant apprendre la rhétorique.
2. Pour Socrate, Gorgias apprend à ses élèves à convaincre sur n’importe quel sujet qu’ils ne connaissent pas n’importe quel public qui n’en connaît pas davantage.
3. Pour Socrate, tandis que le médecin a un savoir sur ce dont il parle, l’orateur n’en a pas (« il convainc mieux qu’un connaisseur », l. 16-17) ; il sait seulement par quel procédé il peut convaincre.
4. Il est étonnant de penser que l’orateur puisse être plus convaincant que le médecin sur les questions de santé, dans la mesure où il n’en a aucune connaissance précise, contrairement au médecin. Mais le talent propre de l’orateur, nous rappelle ce dialogue, est de savoir convaincre n’importe quel public ignorant sur n’importe quel sujet. Or, la médecine est un corpus de connaissances précises, que peu maîtrisent, hormis les médecins, et qui n’est pas immédiatement attrayant. Si l’orateur peut réussir à être plus convaincant que le médecin sur les questions de santé, c’est justement parce que, par la rhétorique, il ajoute à son discours ce dont manque celui du médecin: un pouvoir de séduction.
Pour réfléchir au pouvoir des orateurs sur les questions de santé, le professeur pourra se référer à l’affaire du Médiator, où les communicants des laboratoires Servier ont élaboré certains discours persuasifs fondés sur des adages comme « on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs » et des procédés de généralisation comme « tout médicament peut avoir des effets secondaires ». Les médecins investis pour dénoncer les effets tragiques du Médiator sur ceux qui en consommaient ont mis énormément de temps à être entendus.
