Bienvenue sur Laurentvidal.fr, la meilleure plateforme de questions-réponses pour trouver des réponses précises et rapides à toutes vos questions. Obtenez des réponses détaillées et précises à vos questions grâce à une communauté dévouée d'experts sur notre plateforme de questions-réponses. Expérimentez la commodité de trouver des réponses précises à vos questions grâce à une communauté dévouée d'experts.

Bonjour a tous, aidez moi svp a developper cette question de philosophie : La pensée définit-elle notre existence ? Merci :)

Sagot :

Bonjour,

La valeur du penser par soi-même résiderait dans le fait de combattre la solution de facilité qui serait de se laisser porter par son entourage sans vouloir soi-même s'avancer dans un objectif de compréhension du monde. Les valeurs morales et éducatives sont néanmoins fondamentales pour l'être en puissance, puisque ce sont ces bases-là qu'il lui faudra remettre en question, en s'en servant de point de départ pour sa propre réflexion, "penser par soi-même" ayant une connotation personnelle.

La pensée est propre à chaque individu." Je pense donc je suis", la très célèbre phrase de Descartes, illustre parfaitement mes propos au sens de la pensée rationaliste. Par ces quelques mots Descartes confère à l'homme une pensée rationnelle : " je suis un être pensant, ma pensée est vraie et atteste de mon existence" alliant les caractères rationnels et personnels. La pensée de l'être humain en est la preuve ; penser par soi-même implique une recherche en soi, une méditation intérieure, ou une "vie passive" comme l'appelaient les anciens Grecs, par opposition à la "vie active" des politiciens de la cité.

L'autonomie dans la pensée peut également se faire grâce à la lecture, clé de l'enseignement humaniste : selon eux, tout a déjà été dit et pensé, et étudier les écritures permettrait de s'instruire, ainsi donc, nous serions prêts à analyser toutes les pensées exprimées afin d'extraire de ce mélange bouillonnant son propre avis, et d'appuyer, de plus, sa réflexion sur des sources sûres et avérées sérieuses, même et surtout si leur confrontation peut apporter des contradictions.   Montaigne pense que la propre intériorité du philosophe est le seul domaine qu'il puisse réellement étudier, et son scepticisme naturel le pousse à déduire qu'il est vain de rechercher la compréhension du monde. Mais penser par soi-même nécessite bien plus qu'une simple, quoique complexe en soi, introspection de l'individu.  

La valeur du "penser par soi-même" pourrait paraître purement personnelle, puisque notre pensée nous appartient. Elle semble rationnelle, conformément à la pensée de Descartes. Pourtant, la pensée personnelle peut être le résultat inconscient, donc non raisonné, du ressenti au monde extérieur. Platon parle longuement de Socrate, le philosophe grec le plus connu de l'Antiquité. Socrate avait pour habitude de déambuler dans la cité d'Athènes et particulièrement dans un marché, là où il était connu de tous, il arrêtait un passant et lui posait des questions. Ainsi il incitait les quidams à réfléchir sur des questions philosophiques et à remettre en question leurs avis tout prêts conditionnés par des croyances simples de leur entourage ou par une éducation qu'ils n'avaient pas cherché à approfondir davantage.

Le secret de la valeur du penser par soi-même résiderait-il donc dans le dialogue avec autrui plutôt que de penser tout seul ?  

Ici, la relation n'est pas tout à fait d'égal à égal, puisque Socrate, bien que dissimulant habilement son savoir, se pose tout de même en maître de philosophie par rapport à ses interlocuteurs. Le penser par soi-même aurait donc une valeur par le dialogue, la confrontation d'idées permettant d'avancer dans sa propre réflexion et de se forger une opinion personnelle. Le philosophe Popper, interprétant les écrits de Xénophane, affirme que la vérité est objective. Nul ne peut être certain de ce qu'il avance, et c'est pourquoi l'échange d'idées permettrait de toucher au plus près de la vérité. Prenons l'exemple de la lecture, ou bien du cinéma : lorsque l'on voit un film ou lit un livre, l'analyse de celui-ci ne se fait qu'en fonction de ses propres acquis et expériences. Mais dès lors que l'on en discute avec autrui, l'échange d'idées et d'opinions permet d'ouvrir de nouvelles perspectives et de voir les choses autrement. Pareillement quand nous ne sommes pas d'accord avec quelqu'un, cela ne réduit en rien le dialogue ; au contraire, les arguments que chacun va opposer à l'autre vont permettre un nouvel angle de vue du sujet, ou encore un approfondissement des connaissances sur ce sujet par la dialogie.  

Suite en PJ (tout ne rentre pas)

C'était un autre sujet à la base mais il reflète bien ta question.

View image maudmarine