Réponse : Bonjour,
Explications : Pascal: Ce qui est juste doit être maintenu.
1) Le plus fort doit être suivi car sa force ne peut être juste "étant sans limite ,sans raisonnement morale".
2) La justice: Pour appliquer celle ci, est obligée d'appliquer la force pour contenir et raisonner les récalcitrants " contre une justice qu'ils n'apprécient pas".
Ex: Les scènes vécues avec les gilets jaune, une loi d'un côté et obligation de l'autre côté d'employer la force pour contenir les belligérants.
Les fonctionnaires sont la gendarmerie, la police et la compagnie républicaine de sécurité.
3) La force sans la justice est tyrannique ( cela concerne les états totalitaires)
La justice ajoute à la force un dialogue, elle appuie donc sur une justice pour tous en permettant l'échange entre revendication et possibilité, un dialogue qui tempère les forces en oppositions.
Rousseau: 1) La force "brute" n'a ni morale, ni respect, et le droit qui demande ou permet la justice, est absent.
Ex: La deuxième guerre mondiale: La nation allemande est devenue extrèmement forte,importante, imposante, résultat échec total, mais le mal est fait.
2) L'obéissance par la force, ne tolère aucune dérogation, obéissance aveugle et totale par la contrainte "menace".
L'obéissance par devoir, prend les sentiments du peuple pour la patrie à bras le corp, Le fameux " aux armes citoyens" prend tout son sens.
3) Nécessité face à une menace de représailles, de prudence: N'étant pas en position de force, toute défense, acte, serait voué à l'échec, donc inutile (le raisonnement et l'intelligence aides)
Les deux textes: 1) Seulement une question d'équilibre, les lois représentent et défendent les forts comme les faibles, même loi pour tous en démocratie.
2) Les forces défendent l'état , le pouvoir, et la constitution, si la menace grandie, la violence physique face à des menaces grandissantes peu devenir légitime dans un pays de droit.
3) Le plus fort est le plus malin, il réfléchit, la force est aveugle.
Je souhaite vous avoir aidé.
