Réponse :
Cette presse évolue depuis une trentaine d’années de façon extrême. Les changements sont remarquables. Il suffit de comparer les journaux des premiers temps du second empire aux journaux d’aujourd’hui, bien fournis. La nouvelle formule c’est l’information. L’information a transformé le journalisme, arrêté les grands articles de discussion, arrêté la critique littéraire puis a favorisé les dépêches. Il s’agit d’être renseigné tout de suite. Est-ce donc, le journal qui a suscité cette curiosité croissante dans le public ? Ou, c’est le public qui a exigé cette indiscrétion du journal ? Cette exaltation est-elle néfaste ou bénéfique ? Mon avis sur ce point était attendu. Je suis avec la presse. Si on s’en tient au mal que fait la presse, on ne la juge pas avec justice. Elle semble avoir tué la critique littéraire par sa méthode inappropriée. L’agonie de la littérature d’une élite pousse à la naissance de la littérature de nos démocraties modernes.
Explications :
Émile Zola présente l’évolution de la presse et fait une comparaison entre les journaux des premiers temps et les journaux d’aujourd’hui que nous lisons. C’est désormais la recherche de l’information qui guide la presse. En ayant foi en l’avenir, la presse n’a pas fini de nous surprendre. Bien qu’elle détraque nos nerfs, elle est une force qui travaille à l’expansion des sociétés de demain.
https://nosdevoirs.fr/devoir/2446545?answeringSource=greatJob%2FquestionPage%2F3
#Nosdevoirs