Réponse :
bonsoir
Explications :
Un discours ne sert pas qu'à critiquer . Il peut aussi servir à convaincre (par ex : discours politique lors des campagnes électorales), exposer et défendre un point de vue et chercher ainsi la contradiction avec les auditeurs (débat sur un sujet sensible comme par ex : le racisme, l'homophobie).
Mais un discours est souvent subjectif càd qu il émane d'une personne qui a déjà ses propres idées, ses opinions. Le discours n'est donc pas forcément objectif et va se heurter à l'avis des autres.
La raison pourra contredire un discours, le savoir également . Ex ; une personne qui fait un discours et qui proclame que la terre n'est pas ronde... se verra vite contredit par les sciences.
En France le discours est une manifestation d e la liberté d'expression. Chacun est libre d'exposer ses idées, de critiquer la société...et de ne pas être d'accord.
Réponse :
Explications :
Pour discuter de la relation entre la langue, le discours et la société, il faut examiner un ensemble de relations, telles que la relation de la langue au pouvoir, à l'idéologie et à la culture, et proposer un ensemble de niveaux théoriques et de problèmes cognitifs, tels que l'origine de la langue et l'autorité de la langue et l'autorité qui la soutient, et la distinction faite par la linguistique entre la langue, la parole, le discours et les unités formées du discours. Linguistique interne et externe, etc., ainsi que la prise en compte de certains des problèmes épistémologiques que cette relation pose dans un champ cognitif qui s'efforce d'établir ses méthodes, ses concepts et ses enjeux, et par là, nous entendons la sociologie linguistique et / ou la linguistique sociale, ce qui soulève des difficultés Le moindre n'est pas la question qui fait encore débat entre linguistes et sociologues sur la nature sociale de la langue. Il n'est pas non plus possible d'étudier ce sujet sans évoquer l'histoire du problème, notamment tel que présenté par certains philosophes et anthropologues. Il est bien connu que les philosophes ont discuté du problème du pouvoir du langage "le mouvement soviétique", la relation du langage à la réalité et au monde extérieur "Platon", la structure et la structure du langage et sa relation à la logique et à la politique "Aristote", le rapport du langage à la pensée et à la connaissance "Descartes-Locke", et le rapport du langage à la société " Rousseau "Cependant, c'est l'anthropologie moderne, notamment avec" Edward Sapir "qui a établi la perspective sociale du langage. Sans entrer dans les détails de cette discussion scientifique et théorique de toutes ces questions, pour lesquelles le domaine n'a pas de place, nous adoptons la vision qui voit la langue comme un discours et une forme de pratique sociale, avec notre connaissance préalable de ce que cette identification initiale soulève des problèmes linguistiques, en particulier au niveau de la distinction entre les langues Discours, discours et relation avec la société.
- Ferclo, Norman: Discourse as a social practice, traduit par Rashad Abd al-Qadir, dans, Carmel, Quarterly Cultural Journal (...)
Ce que l'on entend par langue en tant que forme de pratique sociale, c'est que: ((La langue fait partie de la société ... Deuxièmement, cela signifie que la langue est un processus social. Troisièmement, la langue est un processus socialement conditionné, c'est-à-dire qu'elle est conditionnée par des aspects non linguistiques de la société)). Cette première définition sera claire, en analysant deux perspectives différentes, nous travaillerons à montrer leur complémentarité, qui sont les points de vue de "Michel Foucault" et "Pierre Purdue" dans la langue, le discours, la société et le pouvoir, et ceci pour plusieurs raisons, dont la plus importante est la relation particulière entre les deux penseurs, la spécificité de leurs analyses de cette question et ce qu'elle a L'approche, à notre avis, est d'une capacité à analyser les problèmes linguistiques et religieux d'une société.
Entre l'autorité et l'autorité de la langue et du discours
- Wrapinov, Dreyfus; Foucault, Michel: A Philosophical March .- Traduction de George Abi Saleh, revue, obéissance à Safadi, le Centre d'animation (...)
- On sait que la sophistique était à la hauteur de l'autorité du discours lorsqu'elle a découvert les possibilités du langage telles que l'erreur et la capacité de se camoufler et le rythme de l'adversaire dans l'erreur et le rôle de la rhétorique dans le changement d'opinion et de position, et depuis cette date au moins, la question de la relation entre la langue et l'autorité a été soulevée, la langue a donc l'auto-autorité ou dérive-t-elle À partir de quelque chose en dehors de lui, comme l'autorité politique, religieuse et autre, et dans ce contexte de la proposition générale du problème, les analyses de Michel Foucault sont apparues dans le langage et le discours, en particulier dans trois livres de base: "L'archéologie du savoir", "L'ordre du discours" et "La volonté de savoir". Alors, quel est son avis sur ce sujet? Il dit dans "Archéologie de la connaissance": (En tant que tel, le discours, comme le pensait la position explicative, ne reste pas un trésor complet et non mis en œuvre ... Il deviendra plutôt une richesse finie, limitée, désirable et bénéfique qui a les lois de son émergence, ainsi que les conditions de sa propriété et de son investissement. Une fois qu'il existe ... la question du pouvoir, la richesse fait intrinsèquement l'objet de conflits, de luttes politiques) .
j'espere t'avoir aidé
